Simon-Pierre Savard-Tremblay est un essayiste, journaliste et chroniqueur québécois bien connu, notamment pour sa collaboration au Journal de Montréal. Il est également doctorant de l’École des hautes études en sciences sociales de Paris.
Dans Les ravages du nouveau libre-échange, il dénonce la nature antidémocratique du nouveau libre-échange planétaire et tentaculaire. Il y déconstruit les dogmes de l’utopie érigée en doctrine incontestable par les fervents défenseurs de ce système, pour lequel l’être humain est d’abord un consommateur ou un producteur. Savard-Tremblay constate que la mondialisation crée une sorte de despotisme, en attribuant un pouvoir énorme aux transnationales ainsi qu’aux arbitres et experts qui sont à son service. En parallèle, elle met en œuvre des méthodes systémiques pour retirer aux collectivités les moyens d’agir sur leur devenir économique. Ce qui en fait un système foncièrement antidémocratique.
Tout se passe comme si la mondialisation avait été élaborée et instaurée par et pour les intérêts d’une certaine classe coupée de la réalité des autres et seule à bénéficier du rêve, qu’elle a vendu, d’un monde d’abondance sans frontières, d’un accès facile au bonheur matériel, d’un vaste univers de possibilités, d’un village global.
Cette classe privilégiée refuse d’admettre que le système ne fonctionne pas. Ce qui saute de plus en plus aux yeux des laissés-pour-compte. Et ce qui contribue sans doute à expliquer des événements comme le Brexit, l’élection de Donald Trump et la montée du populisme en Europe. On peut y voir l’expression d’un sentiment d’injustice grandissant dans le monde.
Selon l’essayiste, le temps est venu de s’engager vers la démondialisation, comme réponse aux excès du néolibéralisme et comme moyen de revenir à plus de démocratie. Les nations pourront alors, à nouveau, agir plus efficacement sur leur destin économique, écologique, culturel et politique.
En somme, dans cet essai, l’auteur pose un regard lucide et bien documenté sur la mondialisation néolibérale et ses carences. Il est peut-être temps, comme il l’avance, de réévaluer le dogme voulant que ce système soit incontournable. Et de travailler à l’instauration d’un modèle plus humain.