C’est en partant de l’analyse des bouleversements sociaux sous la période stalinienne que Moshe Lewin cherche à comprendre les contradictions, les limites et l’évolution de l’« absolutisme bureaucratique » en U.R.S.S. Tout en identifiant une rupture politique entre léninisme et stalinisme, l’auteur apporte une réflexion fort intéressante sur le prolongement politique et culturel qu’ont représenté tant l’État tsariste que la nature « plébéienne » de la révolution de 1917 pour la consolidation du stalinisme. Ce faisant, il tente de mettre en lumière les transformations d’un groupe social qui comprenait, grosso modo, les administrateurs de la planification économique et ses exécutants dans les entreprises. Cette « bureaucratie » représenterait un élément moteur de l’histoire soviétique.
De façon surprenante, l’auteur souligne que le parti communiste sous Staline se dépolitise même si son contrôle sur la société se veut omniprésent. En fait, sa fonction d’origine se transforme. Le Parti entre dans une « phase d’apparatisation » en tentant de contenir les effets politiques de la modernisation sur le régime et en intervenant directement dans la gestion de l’économie. Dans les décennies qui suivent la mort de Staline, cette orientation se change en une symbiose ; le Parti se fond littéralement dans un ensemble social plus large et complexe, la bureaucratie au sein de l’État et de l’appareil de production. Émancipé du carcan politique stalinien, ce groupe tente alors de faire valoir ses intérêts et se constitue progressivement en une force autonome.
Mais ce compromis fonctionnel entre bureaucratie et parti finira par épuiser les potentialités de la planification d’État dans une économie déclinante qui connaît l’éclatement à la fin de la période brejnévienne. De plus en plus, c’est en dehors du « plan » que les échanges économiques chercheront à se réaliser : les marchés parallèles se multiplient, l’économie informelle se généralise, la bureaucratie veut disposer à sa guise des moyens de production, une sorte de « protocapitalisme » émerge. Pour Moshe Lewin, cette évolution interne vient éclairer la nature de l’implosion qui a mené à l’effondrement précipité du pouvoir du parti communiste après Gorbatchev et à la reconversion d’une frange de son personnel au sein de l’économie en voie de privatisation sous Eltsine et Poutine.
